Ukázkové pokrytectví Petra Macha

Nedávno se na serveru lidovky.cz objevila zpráva, že Petr Mach si z poslaneckých náhrad platí 14 asistentů. Samotná zpráva by sama o sobě byla nesmírně zajímavá - Svobodní nesmírně kritizovali fakt, že EU živí neskutečný moloch lidí a že všech jednotlivých 750 MEPs dostává nekřesťanské peníze (ať už formou platu nebo právě náhrad). Mnohem zajímavější jsou však reakce Petra Macha a lidí okolo něj, které ukazují, že evidentně ne vše je takové, jaké to voličům Petr Mach maloval před volbami.

Po zvěřejnění zmíněného článku na sebe reakce nenechala dlouho čekat. Petr Mach zveřejnil reakci na webu Svobodných, kde se opřel do autorky článku Kateřiny Šafaříkové, že prý potírá nárok euroskeptiků na normální zázemí a kvalitní možnost práce. To je samozřejmě buď absolutní nepochopení problému a nebo snaha odvést pozornost jinam.

Problém nepochybně vůbec není v tom, že Petr Mach jako euroskeptik sedí v EP, má nějaké zázemí aj. Dokonce by ani nemusel být nutně fatální problém, že má 14 asistentů placených z peněz EU. Problém je to, jak celou záležitost PM komunikuje - tedy v podstatě nijak.

Zmíněný článek redaktorky Šafaříkové jsem postnul na stránku Svobodných s trochu provokativní otázkou, zda toto je ten boj proti EU? Hned se na mě sesypalo spoustu místních SS (Svobodných Svazáků) a dostalo se mi několik reakcí, které jsou pro pokrytectví Svobodných typické. A to má jako Petr Mach chodit na jednání nepřipraven? A víte, že má na těch 14 asistentů stejný balík peněz jako na jednoho? Ty peníze jsou vyhrazené předem a když se nevyužijí, tak se utratí za něco jiného. V maximální míře čerpají všichni ostatní, tak proč by neměl Petr Mach?

Tyhle otázky přesně ukazují pokrytecké uvažování současných Svobodných - vlastně EU kritizujeme, ale když se (v rámci boje proti EU) můžeme trochu napojit z jejich cecíků, tak vlastně proč ne.

Ono totiž vůbec nejde o to, zda se ty peníze utratí i jinak a zda ostatní MEPs čerpají nebo ne - jde o princip. Pokud kritizuju to, že MEPs tyjou z peněz daňových poplatníků a pomáhají živit obrovský aparát europřisluhovačů, tak přece nebudu dělat to samé jen proto, že můžu a všichni okolo dělají to samé. To je fakt pokrytectví jak blázen. Kdyby si PM vystačil s rozumným minimem a zbytek (pokud je pravda, že nevyužité peníze propadnou na něco jiného) třeba dával na charitu nebo straně, tak řeknu ok - ten Mach aspoň není pokrytec jako většina euroskeptiků.

Každopádně třeba je opravdu možné, že Petr Mach potřebuje naprosto nezbytně 14 asistentů a dokáže si obhájit co který z nich dělá a jestli za to bere odpovídající částku. Třeba fakt jo! Ale pak ať nám to vysvětlí. Svobodní horují za transparentnost a otevřenost, tak ať Petr Mach zveřejní, kdo jsou jeho asistenti, jaká je agenda kterého z nich a kolik který z nich bere a když si to dokáže obhájit, tak opět řeknu ok - ten Mach má pravdu. Jenže když jediné rekace, které vyplodí on a jeho hysterická partnerka s intelektem a chováním dítěte (Andrea Holopová) jsou ta výše zmíněná o dvojím metru Kateřiny Šafaříkové a neuvěřitelné pohoršení nad tím, že zmíněná paní redaktorka byla v Bruselu na pozvání a za peníze EP (v podání Holopové toto pohoršení mělo formu rozhořečného statusu na facebooku doplněném o řádný počet vykřičníků a otázníků - fakt jak malé dítě), tak je to na pováženou.

Je to stejné jako kauza s výbory. Pokud Petr Mach dlouhodobě kritizoval praxi výborů EP, které občas fungují jen jako továrna na diety pro poslance a před volbami se dušoval, že do žádného nevstoupí, tak si musí připravit sakra dobré vysvětlení pokud do nějakého vstoupí - ne jen pohoršení nad tím, že ho někdo obvinil z toho, že to dělá pro peníze.

Takto Petr Mach dělá své straně v EP medvědí službu a působí jako neskutečný pokrytec.